有关“保送制”利弊优劣的争论，已在媒体上热闹了好一阵子，看样子还要继续热闹下去。因为无缘享受“保送”优待的学生和他们的家长，大抵也是对保送制是否合理说不上话的人。而能够说上话的，往往是更有可能使自己孩子享受保送优待的人。眼下，一些通过保送进入大学的人的水平越来越令人怀疑。隆回一中的作假不必说了，即便是已经入学的保送生，水货也不少。如果说特定历史时期保送制有它存在的特殊理由，那么在市场经济崇尚竞争的条件下，保送制早已丧失了它存在的合理性，正逐渐成为弄虚作假、损害公正原则的温床。换句话说，若不是被动迁就极少数人的所谓特殊利益，其实它早就该取消了，这场煞有介事的争论也早该收场了。
道理其实挺简单：如果说保送制是为了保护好学生的利益，不使其在残酷的高考竞争中落榜，那么我要说，什么样的好学生那么脆弱，一到考场就要“失常”，必须特殊保护才能进入大学？一个需要通过避免竞争才能“获胜”的“好学生”算什么好学生？为什么在“百万大军过独木桥”的高考中绝大多数人公平竞争，却有极少数“好学生”可以享受特殊化的待遇、可以逃避竞争呢？他们被“保送”的理由真的那么真实、那么充分、那么令人信服么？
通过统一考试竞争入学资格，未必是最好的办法。但在现行教育体制下，它依然弊端最少，相对最公平。既然这样，就应该在高考面前人人平等，不管你从前是“三好学生”、“优秀学生干部”，还是什么竞赛获胜者，都一样。否则，便是对其他众多考生事实上的不平等。
在我看来，真正优秀的学生经得起各种考验，用不着“保送”，也不屑于被人保送。既然如此，那么为什么还有人要顽强地维护“保送制”，而不愿意放弃这根“鸡肋”呢？
 |
